Председатель Верховного суда Игорь Краснов прибыл в Китай с рабочим визитом по приглашению председателя Верховного народного суда КНР Чжан Цзюня. На встрече с китайским коллегой он отметил, что подобные визиты позволяют «сверить часы».
«Мы уже достигли больших успехов стоит отметить сотрудничество по таким направлениям, как совместное нанесение ударов по преступлениям и обмен опытом в области правосудия», — сказал председатель Верховного народного суда Китая.
Обновлённое соглашение между двумя судами пришло на смену соглашениям о сотрудничестве 1998 и 2006 годов, а также меморандуму о взаимопонимании 2018 года. Согласно тексту соглашения, стороны будут обмениваться опытом, аналитическими материалами и судебной практикой, взаимодействовать по вопросам судебного администрирования и защиты прав человека, а также координировать действия на международных площадках, таких как ШОС, АТЭС и БРИКС. Соглашение носит бессрочный характер. Запросы и взаимодействие в рамках документа не являются формой международной правовой помощи.
Отдельное внимание на переговорах было уделено цифровой трансформации правосудия. Краснов отметил опубликованный в начале сентября документ Верховного народного суда Китая о правовом регулировании использования ИИ в правосудии.
Чжай Цзянь сообщил, что Китай уделяет большое внимание новым технологиям и особенно внедрению ИИ, что «только идет на благо развития страны». Ежегодно 45 млн дел рассматриваются в различных судах страны, сказал он. Нагрузка на одного судью составляет порядка 400 дел. За последние два года мы смогли объединить суды различных уровней в одну сеть с поддержкой искусственного интеллекта, рассказал Чжан Цзюнь.
В Верховном суде России сейчас реализуется Концепция внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство, за которую отвечает Центр судебных компетенций. Принципы российского документа во многом совпадают с китайскими наработками, в том числе в части сохранения ключевой роли судьи при принятии решений. Согласно концепции, до 2030 года нейросети внедрят в 95% судов для подготовки проектов актов и обнаружения рисков. При этом окончательное решение по делу будет оставаться за судьёй.
ИИ в судопроизводстве позволит упростить доступ к правосудию, повысить прозрачность работы судебной системы, развить потенциал судейского корпуса, снизить нагрузку на судебную систему через автоматизацию рутинных процессов и уменьшить количество ошибок, связанных с человеческим фактором. Нейросетям предстоит заниматься автоматической регистрацией входящей корреспонденции, проверкой документов, определением категории дела, проверкой подсудности, соответствия требованиям законодательства.
В Пекине Краснову продемонстрировали, как действует лаборатория «Умный суд» (Supreme People’s Court Smart Court Laboratory), созданная в 2019 году при Верховном суде КНР. Площадка выступает единым координатором и связующим звеном между Верховным народным судом КНР, китайским научно-исследовательским институтом судебных больших данных и ведущими НИИ и ИТ-корпорациями. Лаборатория курирует обучение и внедрение специализированной ИИ-платформы, которая оперирует массивом из сотен миллионов юридических документов. Алгоритмы автоматически сканируют и распознают материалы дел, составляют краткие аналитические сводки, осуществляют контекстный поиск по нормативно-правовым актам и подбирают релевантные прецеденты. Кроме того, системы ИИ ведут стенограмму заседаний с помощью распознавания речи и генерируют шаблоны проектов судебных решений. Лаборатория также следит за соблюдением этических и правовых границ применения ИИ. Главный принцип: искусственный интеллект — только помощник. Ему категорически запрещено самостоятельно выносить судебные решения или заменять собой человека. При этом система сквозного контроля спроектирована так, что судья не может беспричинно проигнорировать рекомендации алгоритма. Если интеллектуальная система на основе анализа больших данных указывает, что планируемое судьёй решение резко выбивается из общенациональной практики по аналогичным делам, судья имеет право настоять на своём, но обязан внести детальное письменное обоснование своего несогласия в цифровую систему судебного менеджмента.